HABLANDO SOBRE "COROMA – QUILLACAS"
"EN LA DEMORA ESTABA Y ESTÁ EL PELIGRO ..."
Uno no pretende adelantarse a los acontecimientos, cuando estos presagian la sombra de la violencia, sin embargo, en este mismo blog y en diferentes medios de comunicación social, había insistido en la posibilidad de enfrentamientos en la zona de conflicto pues en la demora estaba el peligro, situación que hice saber al país y particularmente a las autoridades de Gobierno y las instituciones defensoras de derechos humanos.
Lamentablemente la realidad pudo más y la semana pasada el país se vio estremecido por las escenas de enfrentamiento físico entre comunarios que viven en el límite interdepartamental entre Oruro y Potosí y que sostienen una disputa que se viene arrastrando desde mediados del s. XVI.
 |
| Asambleistas potosinos brindando todo el apoyo a las Autoridades de Coroma |
El resultado de ese hecho fue personas heridas y retenidas en uno y otro sector, razón por la que tuvo que intervenir una comisión a la cabeza de la Ministra de Autonomías e integrada por los Gobernadores y los Presidentes de las Brigadas Parlamentarias y las Asambleas Legislativas de ambos departamentos.
La actuación de dicha comisión tuvo como consecuencia, la suscripción de un acta de entendimiento entre las autoridades originarias de Coroma (Potosí) y el municipio Salinas de Garci Mendoza (Oruro), por el que se comprometen iniciar el trabajo de campo en el amojonamiento de la línea limítrofe interdepartamental, teniendo como referencia la documentación histórica de las comunidades de ambos lados.
 |
| Reunión entre Autoridades del Distrito Indígena de Coroma con la Brigada Parlamentaria Potosina, en fecha 07 de marzo de 2012 |
Ante ese escenario de entendimiento que se ha dado, lo que corresponde ahora es apoyar decididamente esa voluntad empeñada por las autoridades originarias y esa es la decisión de la Brigada Parlamentaria Potosina que se ha declarado en sesión permanente para hacer seguimiento a este proceso. También la Brigada ha querido exhortar a todas las autoridades nacionales, departamentales y locales, así como entidades cívicas, sociales y medios de comunicación, para que acompañemos decididamente en la construcción de un ambiente propicio que contribuya a la solución del conflicto.
También desde hace más de un año, desde Potosí habíamos planteado como mecanismo de solución la aprobación de una ley especial, o también denominada ley corta, que permita que una instancia técnica imparcial, en base a la revisión de la documentación histórica de ambos departamentos, establezca derechos en la zona de conflicto para cada departamento según corresponda en estricta justicia.
Entonces dijimos y venimos insistiendo a plena convicción, que si Oruro demuestra mejor derecho que Potosí, pues debe reconocerse ese derecho, pero que si Potosí demuestra lo contrario con su documentación, es decir un mejor derecho que Oruro, pues entonces debe hacerse justicia con Potosí.
Felizmente, ese es el espíritu del acuerdo suscrito el pasado fin de semana por las autoridades originarias y es en ese sentido que ahora corresponde alentar por todos nosotros, lo que sin embargo nos cuesta entender, es que haya tenido que transcurrir tanto tiempo y llegar a los hechos de violencia que se han dado en la zona de conflicto, para que se recién ahora comprendan algunos operadores de Gobierno, que es revisando documentos y reconociendo mejor derecho el camino que corresponde seguir. Ojalá el tiempo nos permita señalar que estuvimos a la altura del desafío para honrar los resultados.
La Paz, 8 de marzo de 2012.
Transcripción de las declaraciones públicas que ha efectuado el Senador Eduardo Maldonado Iporre, en diferentes medios de comunicación social de la ciudad de La Paz, respecto al conflicto limítrofe entre Oruro y Potosí:
“…….si insistimos en eludir o diferir el tratamiento del problema, que no nos extrañe luego que hayan nuevos escenarios de tensión y eventual confrontación que debamos lamentar…….”
“…….debemos estar conscientes que en la demora está el peligro, tenemos que actuar de forma responsable y seria, esto supone que desde el Órgano Ejecutivo, y particularmente desde el Ministerio de Autonomías, se convoque en las próximas horas a una reunión conjunta entre Oruro y Potosí…….”
“…….Oruro ha planteado que se dé cumplimiento a las actas de pacificación y Potosí ha propuesto que avancemos en la aprobación de una ley corta para la solución del conflicto, ....... y lo que hay que decir es que no son excluyentes, que habría que trabajar en ambas propuestas de manera pronta y urgente…….”
“…….la ley corta lo que pretende es que haya un procedimiento cierto, transparente y confiable en el que se reconozca el trabajo de la comisión multidisciplinaria e imparcial que se ha consensuado entre Potosí y Oruro y ya se ha constituido para la revisión de los documentos históricos, legales y técnicos…….”
“…….si revisando la documentación histórica, legal y técnica, se demuestra que Oruro tiene mejor derecho que Potosí, que se respete ese derecho, pero si de esa misma revisión se demuestra lo contrario, es decir que Potosí tiene mejor derecho que Oruro, entonces que se haga justicia con Potosí, ……. lo importantes es que ambos departamentos honremos el resultado.......”
“…….nuestra exhortación es al Ministerio de Autonomías para que de manera responsable asuma su rol de conducir el proceso de diálogo y concertación, no para que tenga que dirimir el resultado, que esa debería ser la tarea de la comisión imparcial......."
".......también del mismo modo exhortamos a las gobernaciones de Oruro y Potosí, las dirigencias cívicas y sindicales, los medios de comunicación y líderes de opinión pública locales, asambleístas departamentales y nacionales de ambos departamentos, a contribuir decididamente en un ambiente de diálogo en el que se respete el resultado de la revisión de los documentos ……”
".......en el país hay cientos de conflictos limítrofes intermunicipales, interdepartamentales y entre comunidades, ....... si logramos concertar criterios y un procedimiento legal que se respete, podríamos estar aportando en un modelo de trabajo que sirva de ejemplo para similares conflictos en otras partes del país......."
".......también del mismo modo exhortamos a las gobernaciones de Oruro y Potosí, las dirigencias cívicas y sindicales, los medios de comunicación y líderes de opinión pública locales, asambleístas departamentales y nacionales de ambos departamentos, a contribuir decididamente en un ambiente de diálogo en el que se respete el resultado de la revisión de los documentos ……”
".......en el país hay cientos de conflictos limítrofes intermunicipales, interdepartamentales y entre comunidades, ....... si logramos concertar criterios y un procedimiento legal que se respete, podríamos estar aportando en un modelo de trabajo que sirva de ejemplo para similares conflictos en otras partes del país......."
La Paz, 15 de Noviembre de 2011
Volvemos al tema Coroma – Quillacas:
¡¡¡LA MILITARIZACIÓN NO ES SOLUCIÓN!!!
Sí, así de clarito y de frente. La militarización de la zona limítrofe de conflictos entre las comunidades de Quillacas y Coroma, en los departamentos de Oruro y Potosí, no es la solución.
En el pasado se tuvo una experiencia similar cuando los ayllus Laymes y Jucumanis en Potosí y Q’aqachacas en Oruro tuvieron diferencias limítrofes, entonces el Gobierno del Gral. Banzer llevó tropas a ese lugar para evitar enfrentamientos, sin embargo el tiempo nos mostró que la solución no estuvo en la militarización, sino en el desarrollo de obras concretas que permitan oportunidades de vida a la gente.
Que no se pretenda malinterpretar. Esta posición personal no es de confrontación con la institución militar, sino una actitud política consecuente con el respeto a las comunidades indígenas y el respeto a los derechos humanos.
De lo que se trata en la zona limítrofe de Coroma y Quillacas, es de restablecer la justicia y no de consolidar el arbitrio, esto quiere decir que cuando ha habido denuncias mutuas de avasallamientos, lo peor que podríamos hacer es ordenar un cordón militar que lejos de encontrar una solución, lo único que haría sería consolidar las posesiones arbitrarias e ilegales –vengan de donde vengan-, producto del uso de la fuerza y el abuso.
Cuando se ha producido un avasallamiento -reitero que no importa si han sido potosinos u orureños los que han cometido el hecho-, la militarización de la zona de conflicto no podría ser para determinar cuál tiene la razón, pues precisamente se trata de una zona en entredicho sobre el título propietario y lo único que resulta evidente es la posesión, en consecuencia corresponde preguntarnos ¿qué persigue la militarización?, ¿a quién le conviene la militarización?.
Nuestras respuestas son igualmente de firmes: la militarización pretende evitar el contacto entre las partes en conflicto y beneficia a la parte que ha tomado posesión, pero no dilucida el tema de fondo que es a quién corresponde el terreno, en consecuencia sólo beneficia a quien eventualmente ha tomado algo por la fuerza.
Normalmente en este tipo de casos, la psicología de la víctima apunta a pedir y clamar justicia, y evidentemente, son otras las instancias para ese efecto.
En consecuencia, creo mi deber advertir que si queremos una verdadera solución al problema limítrofe entre las comunidades de Coroma y Quillacas, no perdamos el tiempo ni nos distraigamos pidiendo establecer quién avasalló a quién, si es que no tenemos el valor de decidir primero cuál es el límite interdepartamental que corresponda en estricto apego a la justicia histórica y legal.
Y alguito más…….así no porten uniforme militar, pero sí policial, la figura y el fondo no cambian. Hagamos las cosas seriamente y no sólo para salvar el momento.
La Paz, 31 de agosto de 2011.